la cuestion es simple... una cosa es la soberanía sobre la extension territorial y otra cosa es la ciudadanía de los habitantes...

la discución respecto de la soberanía de un territorio responde a 2 principios, 1ero el de integridad nacional y 2do el de autodeterminación de los pubelos. el 2do principio no puede estar desligado del primero, sino, como aclaron antes que impide que un pais con millones de habitantes como china se haga de bases en todo el mundo "colonizando" por la via de enviar población a Islas con pocos habitantes y generando despues de una generación (osea 40 años) consultas populares?

que le impide a la comunidad britanica en argentina (aproximadamente 300.000 britanicos o descendientes de britanicos viven actualmente en territorio argentino) ir a tierra del fuego (población de 50.000 personas aprox.) e iniciar una consulta popular...

los kelpers, o ciudadanos britanicos en las Islas pueden seguir siendo britanicos, es más, yo estoy a favor de que sigan manteniendo su modo de vida, pero la soberanía territorial es algo sobre lo cual no pueden decidir, a pesar de ser quiene habitan, ya que hay una controversia respecto de la soberanía que es previo al primer desembarco de colonos Ingleses.

y respecto del modo de vida... eso es discutible, porque mucho de su "modo de vida kelper" esta sustentado en las enormes regalías de las licencias de pesca, licencias que generan depredación en toda la plataforma argentina y que hacen que la industria pesquera argentina este en crisis hoy en día, perdiendo muchos ciudadanos argentinos en el continente su fuente de trabajo. Con lo cual, quienes dicen que nada cambiaría en Argentina si las Malvinas fueran nuevamente parte de nuestro territorio se equivoca, y eso que ni siquiera me metí con el tema del petroleo...

Argentina antes de la guerra de 1982 reclamo durante 150 años, primero de forma bilateral, luego en la liga de las naciones y luego en la ONU, y fue en la ONU donde se obtuvo en 1965 una resolución que llamaba a los 2 paises (Inglaterra y Argentina) a negociar la soberanía...

la pregunta es: ¿porque siendo que se descolonizo gran parte del mundo, todavía se mantienen enclaves coloniales? digo, no es patrimonio de Inlgaterra, puerto rico es un ejemplo y ahi el colonizador es EEUU...
mas de uno tendría que analizar cuanto influye en esto la relacion de fuerza...

si argentina no hubiera invadido en 1982 y hubiera avanzado con su plan nuclear, Inglaterra consideraría con mayor seriedad los reclamos de Argentina?

ganar una guerra no da la razon, solo impone fuerza... Franco gano la guerra civil española, pero la democracia a españa eventualmente llego, solo se demoro mas tiempo

[GOOGLE TRANSLATED ABOVE] the question is simple ... One thing is sovereignty over the territorial extension and another thing is the citizenship of the inhabitants ...

who Mailing respect the sovereignty of a territory responds to 2 principles, the national integrity 1st and 2nd the self-determination of pubelos. 2nd principle can not be detached from the first, but as soon aclaron that prevents a country with millions of people as China is made of bases around the world "colonized" by way of sending people to islands with few inhabitants and generating after one generation (so 40 years) referendums?

that prevents the British community in Argentina (some 300,000 British or British descendants now live in Argentine territory) going to ground fire (population of 50,000 approx.) and initiate a referendum ...

kelpers or British citizens on the islands can still be British, in fact, I'm all for keeping continue their way of life, but the territorial sovereignty is something which can not decide, despite being quiene inhabit as there is a dispute over the sovereignty that is prior to the first landing of English settlers.

and lifestyle on ... That is debatable, because much of their "lifestyle Kelper" is supported by the huge royalties from fishing licenses, licenses that generate predation Argentina across the platform and make the fishing industry is in crisis Argentina today losing many Argentine citizens on the continent their source of work. Whereupon, who say that nothing would change if the Malvinas in Argentina were again part of our territory is wrong, and that I did not even got to the subject of oil ...

Argentina before the 1982 war claim for 150 years, first on a bilateral basis, then the League of Nations and then by the UN, and was at the UN which was obtained in 1965 a resolution calling for the 2 countries (England and Argentina) to negotiate sovereignty ...

the question is: why being that much of the world descolonizo, colonial enclaves still maintained? say, does not belong to Inlgaterra, Puerto Rico is an example and there is the colonizer U.S. ...
more than one would have to analyze how this affects the relationship of strength ...

if Argentina had not invaded in 1982 and had advanced its nuclear program, Britain would consider more seriously the claims of Argentina?

winning a war does not give the reason, only imposes force ... Franco won the Spanish Civil War, but democracy to Spain eventually came, was delayed one more time



===============================================================================

The British gave many of their territories and colonies away, cause the people wanted to separate. It is so nice that they did it mostly peacefully.

Why are the Falkands still not decolonized? Hmm maybe cause the islands are BRITISH! I am sure most Puerto Ricans would still like to be a territory of the USA and like that most people on the islands want to be British so that is why there are "colonial enclaves". Either they wanted to be independent back when everyone was decolonizing in the 60s and 70s or they want to keep the status quo.

The British probably will not give the islands up without a fight. Good luck if you try to get a Mirage or Exocet missile to sink a Type 45.

I think the point has been made but in my opinion it all come's down to the wishes of the inhabitants. I'm led to believe that the vast majority of the 3,400ish people living there want to remain part of the UK. They are brought up and educated as such, there law's and customs are those of the UK and we should oppose any attempt by another country to take those rights away.

For the brief period in the 80's when Argentina was in control of the island they implemented there own laws, policing and education system which seriously impacted on the inhabitants way of life and i ask the question, how would you feel if this was done to you against your will?

Personally i view it the same way as if Argentina invaded a town of 3000+ people on the UK mainland, if that hapened i would want the government to move heaven and earth to rescue those people and it should be the same for all British subject's no matter how inconveniant there location.

It would be different if the people living there wanted to be independant or part of Argentina.... in that instance the UK would almost definately let them go (i point to the recent talk's of Scottish independence which the UK would be willing to give if a majority of Scots supported it)

The claim's of Argentina are very like the UK turning round to the US (or Canada.... or one of countless other countrys) and saying.....

"We've decided to claim your land because it used to be ours.... btw although all the people living there think of themselves as Americans they are now British and subject to British laws..... it dosn't matter that you won a war against us to gain your independence because we want that land!"

It will be interesting to see over the next couple of years the effect that the recent discovery of oil in the Falklands and the temporary gap in the UK's carrier fleet is going to have on the situation. Also i would postulate that there has been a general change in the attitude of the international community and if it where to come to a fight over the Falklands the UK might not have to do it totally unsupported.

la verdad que no puedo entender la estupidez mental que tienen algunos que se ponen a hablar y discutir sobre planes y lo que haría el ejercito con sus recursos militares para atacar argentina(pagina 4 y 6)...gracias a dios es internet esto nomas y parece que cualquier gil pone lo que quiere

Primero:

Lo que me parece lamentable, es que en este foro, que está reservado a la República Argentina, se conteste a quienes pretenden imponer el idioma inglés en ese idioma. Ellos que se expresen en el idioma que quieran, se les debe responder en nuestro idioma.
Como se escribió: o aprenden el castellano, o traducen vía lo que sea.

Segundo:

No es el ámbito como para exponer las cuestiones historicas, jurídicas y geograficas, que le dan legitimidad al reclamo de la República Argentina. Eso está muy bien documentado en internet y simplemente con mencionar la cantidad de resoluiciones de la O.N.U. instando a la conversación entre partes, se avala que son legítimos.

Tercero:

Argentina no perdió guerra alguna, ya que para eso, hay que declararla previamente. Se acometió una acción con fuerzas militares, que fue enfrentada con efectivos de la parte que pretendía defender su enclave colonial, teniendo éxito ésta última. Es obvio, la diferencia es solo formal. Pero en lo legal, se acepta de ésta manera.

Cuarto:

Argentina no perdió un ápice de la fuerza de su reclamo respecto de Malvinas, por lo ocurrido en 1982. Esto también está aceptado por la O.N.U.
Lo que se adeuda de parte de Argentina, es determinar quienes son los responsables de lo que se acometió en 1982, y como se ha recomendado en el informe Rattenbach, aplicar las más duras sanciones. Pero es algo que se ciñe al derecho y a la justicia Argentinas.


Quinto:

Recordemos que Birmania, era el nombre colonial de Myanmar o Mranma, que Zimbawue es el actual nombre de lo que era una porción de Rhodesia, ambos enclaves coloniales del Reino Unido.
Nombres impropios, puestos por un ocupante cuyo único argumento es una preeminencia circunstancial en lo militar, que ya no existen.
Lo mismo pasará con Falklands, nombre impropio de lo que es, fue y será las ISLAS MALVINAS ARGENTINAS.


Integré el 2º EANCA en 1982. No me sentí superado ni menos vencido, no guardo rencor, pero sí guardo mi mejor respeto, mi amor y el sentimiento de que por los que dieron sus vidas allí, no vamos a cejar, hasta que se plasme en los hechos, lo que el derecho nos asigna.

En primer lugar, lamento que mi español no es el más fuerte ... pero lo que dicen KRAKKEN2010 es justo lo suficiente sobre lo que constituye un consejo regional. Me gustaría señalar que el mensaje inicial se hizo en Inglés, así que creo que es justo para la gente a comentar en ese idioma.

Es un tema complejo, y aunque no estoy de acuerdo con que punto de vista, se ve que la ubicación geográfica de las Islas Malvinas que hace de interés para la Argentina.

Pero en mi opinon la voluntad del pueblo es mucho más importante que un reclamo sobre la tierra.

Como he dicho en mi anterior post que va a ser interesante ver qué efecto tendrán los problemas locales en este sentido. De alguna manera es que es un buen momento para los argentinos que se plantea la cuestión de nuevo por el desguace de la fuerza de portaaviones Reino Unido, pero la posición del gobierno conservador en el Reino Unido en este momento sería un inevitible postura firme.

Dicho por Pelgerean:
"En primer lugar, lamento que mi español no es el más fuerte ... pero lo que dicen KRAKKEN2010 es justo lo suficiente sobre lo que constituye un consejo regional. Me gustaría señalar que el mensaje inicial se hizo en Inglés, así que creo que es justo para la gente a comentar en ese idioma.

Es un tema complejo, y aunque no estoy de acuerdo con que punto de vista, se ve que la ubicación geográfica de las Islas Malvinas que hace de interés para la Argentina.

Pero en mi opinon la voluntad del pueblo es mucho más importante que un reclamo sobre la tierra.

Como he dicho en mi anterior post que va a ser interesante ver qué efecto tendrán los problemas locales en este sentido. De alguna manera es que es un buen momento para los argentinos que se plantea la cuestión de nuevo por el desguace de la fuerza de portaaviones Reino Unido, pero la posición del gobierno conservador en el Reino Unido en este momento sería un inevitible postura firme. "

El idioma del foro es castellano, si se queria en ingles se hubiese hecho en el foro ingles. Eso es lo justo.

Los habitantes de Malvinas, son ingleses reconocidos por el parlamento mismo. La voluntad de autodeterminacion, por ende no se aplica a este diferendo.

La fuerza de portaaviones del Reino Unido, sera revitalizada y potenciada con la pronta botadura de la Class Quen Elizabeth: 65000 tons, 40 aeronaves.. 2 buques, en servicio 2016-2018. Los buques mas grandes de la historia inglesa

Si hay algo que no perderan, es su posicion de fuerza.